Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-/10                                                        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

февраля 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи  БАГАУТДИНОВА К.М.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Z» г.Набережные Челны о взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Z» г.Набережные Челны (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого ответчик обязался в течении 3 месяцев передать ему автомобиль «Д», 2001 года выпуска, при получении оплаты в полном объеме в размере 203500 рублей, и денежные средства 2009 года были перечислены ответчику, за банковские расходы он оплатил 1500 рублей.

Однако после перечисления денег и по истечении трех месяцев ответчик автомашину не предоставил 2009 года истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 203500 рублей. Ответчик выплатил денежные средства в размере 15000 рублей, от выплаты остальной суммы ответчик уклонился, ссылаясь на то, что поставщик автомобиля ИП С. задерживает возврат денежных средств.

До настоящего времени истцу автомашина не предоставлена, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 188500 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, банковские расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и возврат госпошлины в размере 3808 рублей..

Представитель истца В. в суде требования иска поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Z» г.Набережные Челны в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2, 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно пункта 2.1 вышеназванного договора ответчик обязался в течении 3 месяцев передать истцу автомобиль «Д», 2001 года выпуска, при получении оплаты в полном объеме в размере 203500 рублей. Согласно квитанции денежные средства 2009 года были перечислены ответчику, за банковские расходы истец оплатил 1500 рублей (л.д.).

Однако после перечисления денег и по истечении трех месяцев, то есть до 2009 года, ответчик автомашину не предоставил. 2009 года истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 203500 рублей (л.д.). Ответчик выплатил денежные средства в размере 15000 рублей, от выплаты остальной суммы ответчик уклоняется (л.д.).

Каких-либо доказательств об исполнении ООО своих обязательств в полном объеме по договору ответчиком в суд не представлено, автомобиль истцу не предоставлен, денежные средства в полном объеме истцу не переданы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя стоимость оплаты за автомобиль в пределах заявленных требований в размере 188500 рублей, с расходами за банковскую операцию в размере 1500 рублей.

Суд соглашается с расчетами истца неустойки за нарушение условий договора с 2009 года, просрочка по которому составила 198 дней, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности требований иска Х. в части компенсации морального вреда, так как, действиями ООО в определенной мере были нарушены права и интересы истца, как потребителя, и с учетом всех обстоятельств дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в федеральный бюджет составит в размере 105000 рублей (188500р + 1500р + 10000р +10000р х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3808 рублей, а, в силу ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах составит 3000 рублей (л.д.).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Z» г.Набережные Челны в пользу Х. уплаченную денежную сумму в размере 188500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, банковские расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3808 рублей, всего 216808 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Z» г.Набережные Челны штраф в федеральный бюджет в размере 105000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ООО «Z» г.Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

                   СУДЬЯ                         подпись                       К.М.БАГАУТДИНОВ

 Копия верна.              

                   СУДЬЯ                                                             К.М.БАГАУТДИНОВ

                                                     

 Решение вступило в законную силу:  « _25___ » _____02_____ 2010 года

                                                          

                  СУДЬЯ                                                              К.М.БАГАУТДИНОВ

     Секретарь суда-