Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-****/10г.,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело № 2-***/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего - судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре – А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Ш об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:
Ш обратился в суд с иском к Ш об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РТ, г.Набережные Челны, п. ГЭС д. *** кв.**. На регистрационном учете в указанной выше квартире, кроме истца и двоих детей, состоит бывшая жена истца Ш, которая в квартире не проживает с 2007 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Брак с ответчицей расторгнут 2006 г. Истец просит устранить препятствия в пользовании собственностью, сняв с регистрационного учета. В судебном заседании истец Ш, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал те же доводы. Ответчик Ш иск не признала и суду пояснила, что в спорной квартире она проживает постоянно вместе с несовершеннолетним сыном, который участвовал в приватизации спорной квартиры и является собственником. Она никуда не выезжала. В приватизации данной квартиры она участия не принимала, т.к. реализовала однократное право приватизации по адресу д. */1 кв. 6, но она давала свое согласие истцу и ребенку на приватизацию спорной квартиры. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По делу установлено, что Ш наряду с несовершеннолетними сыном Ш дочерью Ш является сособственником квартиры, общей площадью 19,72 кв.м., расположенной по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Набережная им. Габдуллы Тукая д. */1 кв.24. на основании договора на приватизации от 19.08.2009 года (л.д. 9). В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят 4 человека, в том числе и ответчик (л.д. 4). Брак между Р и Л Ш прекращен 20.11.2006 года (л.д. 6). Таким образом, Л Ш является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Но вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета отказать по следующим основаниям. Так, не нашли своего достаточного подтверждения доводы о том, что Л Ш не проживает в данной квартире. Представленные истцом в обоснование иска объяснение и заявления соседей (л.д. ), суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку эти лица не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заявления их никем не удостоверены, для дачи показаний в судебное заседание в качестве свидетелей они не явились. Ответчица же утверждает, что они с сыном проживают в указанной квартире, что истец создал другую семью и сам ушел из квартиры. Истец в судебном заседании не оспаривал факт своего проживания с другой семьей по другому адресу. Данное обстоятельство суд расценивает как состоявшее соглашение между собственником-истцом и бывшим членом семьи- ответчицей, и полагает, что между сторонами была достигнута договоренность о проживании ответчицы в спорной квартире. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетний сын сторон фактически проживает с матерью – ответчицей по делу и является сам собственником спорной квартиры. Снятие с регистрационного учета его законного представителя матери без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, будет нарушать право ребенка на определение его места жительства. Между тем, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. Суд также учитывает то, что в соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (по купле-продаже, мене, дарению и другим основаниям). Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации». Таким образом, видно, что ответчик Ш, будучи с 2005 года зарегистрированной в спорной квартире, и давшая согласие на ее приватизацию, сохраняет право пользования жилым помещением. Достаточных доказательств того, что ответчица создает препятствия истцу в пользовании квартирой, со стороны истца не представлено, судом не добыто. Более того, из пояснений истца следует, что он в указанной квартире не проживает, добровольно ушел из квартиры, оставив проживать ответчицу с сыном. То обстоятельство, что ответчица имеет в собственности другое жилое помещение (л.д. 14) само по себе не может служить основанием для снятия ее с регистрационного учета, поскольку для ее сына А Ш. условий для проживания по другому адресу не имеется (л.д. 23). При таких обстоятельствах иск Р Ш. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ш к Ш об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.
Судья: подпись, копия решения верна. Судья: Р.Р.Хафизова Решение вступило в законную силу: «_____»__________2010 г. СУДЬЯ Р.Р.Хафизова
