Дело № 2----/09г.
---2009 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е. к ЗАО «Ф» о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Ф» о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве и взыскании неустойки, ссылаясь на следующее.
20.02.2008 года он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать ему квартиру в доме № ХХХ микрорайона «К» г .Набережные Челны до 30.06.2009 года. В исполнение этого договора он заплатил 1 112 412 рублей.
Однако ответчик в нарушении условий договора в указанный срок квартиру ему не передал. В связи с этим 03.07.2009 года он уведомил ответчика о расторжении договора. 04.07.2009 года он отправил по почте письмо с уведомлением и описью вложения. 07.07.2009 года согласно уведомлению ответчик получил его письмо. Однако в нарушение п. 8.3.2.указанного договора ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств за квартиру.
Истец просит взыскать с ЗАО «Ф» деньги, полученные по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 112 412 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 440 918,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и возврат госпошлины в 6 870 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.
Представитель ответчика, П., в удовлетворении иска просит отказать, так как истцом не соблюден порядок расторжения договора участия в долевом строительстве.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п.1ч.1 и ч. 4 ст.9 указанного закона Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с ч.2ст. 9 данного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом из показаний сторон, копии договора участия в долевом строительстве, копии соглашения о задатке от 08.02.2008 года, ответчик в установленный договором срок обязанность по передачи квартиры не выполнил, в связи с этим Е. 03.07.2009 года отправил ответчику уведомление о расторжении вышеназванного договора и возврате уплаченных им по договору денежных средств в размере 1 112 412 рублей 07.07.2009 года ответчик получил указанное уведомление. Таким образом, с 03.07.2009 года договор долевого участия считается расторгнутым. Однако в нарушении п. 8.3.2. договора об участия в долевом строительстве от 28.02.2008 года ответчик денежные средства до настоящего момента истцу не вернул.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о возврате денежных средств в сумме 1 112 412 рублей, уплаченных им по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2008 года, подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за пользование денежными средствами с 20.02.2008 года по 04.08.2009 года.
Однако суд, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 340 000 рублей, считая, что подлежащая уплате неустойка в сумме 440 918 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить до 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истцом при подаче заявления госпошлина уплачена в сумме 6870 руб.- с цены иска, превышающей 1 млн. руб. Однако его иск удовлетворен частично, поэтому возврату с ответчика подлежит госпошлина с удовлетворенной части иска в сумме 6 124 руб.; неоплаченная истцом оставшаяся сумма госпошлины с удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика, в сумме 5 238 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ф» в пользу Е. стоимость оплаченной квартиры в сумме 1 112 412 рублей, неустойку в сумме 340 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6124 рубля, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 5 238 рублей..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись Гимаева Н.М.
Копия верна:
Судья: Гимаева Н.М.
Решение вступило в законную силу: «8» февраля 2010 года.
Судья: Гимаева Н.М.
Секретарь суда:
